Le blog de Pierre SARLAT

                                                                               Condorcet

                             La refondation de l'école ?

15 mai 2012:  le nouveau Président de la République Française François Hollande a célébré Jules Ferry au pied de sa satue  au Tuilleries juste après son investiture.

L'école en France est cependant atteinte de deux maux: au plan objectif une dérive anticonstitutionnelle qui répond au plan subjectif du dessein de grands pervers politique comme exemplairement Lionel Jospin et bien d 'autres.

Perversion car, c'est bien connu depuis Freud, les enfants sont pervers polymorphes, et les situer dans les établissements scolaires comme au centre et faisant la loi avec l'aval de l'administration des établissements scolaires, obéit à une logique de perversion politique bien plus grande dont jouissent, au sens lacanien, les ministres grands pervers de l'éducation nationale dont la liste est interminable depuis le collège unique, la loi d'orientation de 1989 faisant de chaque établissement scolaire une communauté, ce qui est anti républicain et mortel pour la laïcité, etc.

Avec l'arrivée de Vincent PEILLON comme Ministre de l'éducation nationnale, il n'est d'entrée plus question d'une nouvelle reforme, mais de refonder l'école de la République... de quoi s'agit-il ou mieux pourrait-il s'agir si Vincent PEILLON n'était pas un de ces grands pervers politiques ?

Pourquoi n'en serai-il pas ainsi puisque le temps scolaire républicain depuis Jules Ferry pour l'école élémentaire a toujours été de 4 jours d'école par semaine et non 5 ?   C'est du moins ce que j'avais vécu en Bretagne en tant qu'écolier avant que le système ne se dégrade progréssivement, école primaire qui fonctionnait encore comme l'instruction publique et les beaux arts. 

Observons d'emblée qu'au sens authentique le texte constitutionnel de référence est l'article 13 du préambule de la constitution de 1946 inclus dans le préambule de la Constitution de 1958 de la Vème République :

" La Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'Etat  ". 

Il  convient d'observer de ce texte que seuls les termes d'instruction et d'enseignement public sont constitutionnels, et non les termes d'éducation, encore moins d'éducation nationale, ce dernier terme ayant fait la démonstration rigoureuse par Condorcet dans ses " Cinq mémoires sur l'instruction publiques" qu'il ne peut être que l'expréssion d'une volonté d'endoctrinement, terme également qualifié de mussolinien par le philosophe Charles Coutel qui a republié les textes sur l'enseignement de Condorcet, textes que l'on trouve également gratuits sur internet ( cliquez: link ).

 La Loi d'orientation sur l'éducation n° 89-436 du 10 juillet 1989, dite loi Jospin, participait grandement de cette perversion anticontitutionnelle tant elle a été abrogée (cliquez : link ) .

Mais la même problématique se retrouve dans le Code de l'éducation en vigueur actuellement (link) qui commence par l'article L111-1 soit:

  " L'éducation est la première priorité nationale. Le service public de l'éducation est conçu et organisé en fonction des élèves et des étudiants. Il contribue à l'égalité des chances" .

Hors, l'article 13 du préambule de la Constitution de 1946 ne comprend aucunement le terme éducation, mais seulement instruction et enseignement public comme termes constitutionnels entant que devoir de l'état.

D'emblée, le Code de l'éducation est inconstitutionnel de définir l'éducation et non l'instruction comme priorité nationale, comme s'il s'agissait d'un état quasi-totalitaire avec un bloc d'endoctrinement .

Le même Code de l'éducation regorge d'incontitutionnalités, à commencer par son agencement d'ensensemble qui met les enseignant comme cinquième roue du carosse comme l'article L 111-1 le dispose déjà que le centre du système sont els élèves et les étudiiants et non la transmission du savoir, ce qui contibue à l'aglité des chances, mais ne l'instaure aps. Il en va de même par de nombreux articles qui mériteraient tout autant de passer devant le Conseil Contitutionnel par Question Prioritaire de Contitutionnalité (QPC).

Ainsi, l'article L111-3  stipule:

"Dans chaque école, collège ou lycée, la communauté éducative rassemble les élèves et tous ceux qui, dans l'établissement scolaire ou en relation avec lui, participent à l'accomplissement de ses missions. Elle réunit les personnels des écoles et établissements, les parents d'élèves, les collectivités territoriales ainsi que les acteurs institutionnels, économiques et sociaux, associés au service public de l'éducation".                                                                            

Les parents d'élèves sont inclus dans la même boullie avec une confusion généralisée sur les rôles entre professeurs et parnts d'élèves par défaut de la notion d'instruction qui devrait être constitutionnellement centrale.

C'est du tout et du n'importe quoi pourvu que la laïcité qui est au antipode d'une telle conception soit broyée dans le communautarisme infantilisant, loin des démonstrations  de Condorcet qui  avait déjà mis en garde il y a trois siècles envers les mêmes erreurs  

Il ne faut pas ainsi s'étonner du rang faible occupée par l'enseignement français par l'OCDE ou la liste de Shangaï ou il est inexistant. 

                                        La suite bientôt

  © Pierre Sarlat   

                                   Rencontre avec Bruno Bettelheim

                                                               (1903 – 1990)

                  http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/bettelhf.pdf

C’est à Plymouth en Angleterre en passant avec des amis par le Ferry partant de Roscoff vers le milieu des années 1970 que j’ai rencontré par hasard Bruno Bettelheim dans un magasin de jouets qui vendait des maquettes de monstres, une spécialité britannique que l’on ne trouve pas en France.

Bruno Bettelheim qui résidait aux Etats-Unis était accompagné par Anna Freud (la fille de Sigmund Freud), Donald Winnicott, et Wilfried Bion, deux psychanalystes britanniques.

Nous regardions les maquettes de monstres comme celui de Frankenstein, du comte de Dracula, etc. quand nous nous retrouvâmes face à face avec ce groupe de psychanalystes qui devaient être en colloque.

Donald Winnicott me montra un de ces dessins, comme pour engager la conversation, mais les deux autres intervinrent sur cette technique.

Je tentais de parler avec eux et, comme j’étais quelque peu aphasique, cette particularité fit l’objet de leur commentaire et les britanniques entrèrent dans une querelle autour de la validité des positions de Mélanie Klein, querelle telle que je m’en détournai vers l’américain Bruno Bettelheim qui n’entrait pas dans ce conflit et se tenait à l’écart.

Comme il me parlait d’autisme, je lui demandai s’il avait la carte génétique, il me répondit que non, et j’exprimai mon désaccord, tout en n’estimant pas les deux points de vue incompatibles.

Nous parlions alors des contes de fées avec les idées que j’avais à l’époque de la psychanalyse, comme le principe de plaisir et celui de réalité, comme pour l’histoire des trois petits cochons, en lui demandant s’il ne lui serait pas possible d’écrire un ouvrage à ce sujet, qui parut en effet quelques années plus "La psychanalyse des contes de fées" (Robert Laffont, 1976).

Nous abordâmes alors d’autre sujets autour de cette idée et de l’éducation, une tache estimée par Freud impossible, comme celle de gouverner et de psychanalyser, tel aussi "La Lecture et l'enfant" (Robert Laffont 1983), ce Que Freud pouvait comprendre par l’âme humaine (Freud et l’âme humaine, 1983) ou comment être des parents acceptables à son sens,   "Pour être des parents acceptables» (Robert Laffont 1987), mais aussi avant tout "Survivre" (1979)

La conversation alors pris fin.

http://www.youtube.com/watch?v=TQY2oB3Rqdg

© Pierre SARLAT